[Miljöskydd]

Hej! Jag vill påminna om att Länsstyrelsen sedan länge har nya e-postadresser. Under en övergångsperiod har de gamla adresserna fungerat, men från och med i morgon upphör dessa att gälla. Adresserna ser nu för tiden ut så här: fornamn.efternamn@lansstyrelsen.se.Kolla gärna i era adressböcker att ni har rätt adress - vi ser att ni fortfarande är många som använder de gamla!

Emma Willaredt [2010-08-31 13:31:24]

Skriv en ny fråga eller nytt inlägg | Inga svar registrerade ännu. | Logga in för att kunna skriva svarsinlägg

[Vindkraft]

Det finns en ganska ny dom M 3427-09 som tar upp krav på intrångsersättning. två grannar till en vindkraftspark yrkade i första hand att verken inte fick placeras närmare än 1200 meter från fastightsgräns. I andra hand yrkade de på ersättning från bolaget. Ärendet återförvisades till kommunen men domstolen skrev följande om ersättningkravet. Då det överklagade beslutet endast avser miljöprövning av placering och drift av verken kom MD inte pröva begäran om ersättning. För att ersättningskravet ska kunna prövas av domstol krävs att NN ansöker om stämning mot bolaget. Yrkandet om ersättning ska därför avvisas."

Mats Gustafsson [2010-08-27 10:11:27]

Skriv en ny fråga eller nytt inlägg | Inga svar registrerade ännu. | Logga in för att kunna skriva svarsinlägg

[Vindkraft]

Hur har ni andra andra hanterat frågor om säkerhetsavstånd och "intrång" på grannfastigheter i vindkraftsärenden? Jag har ett ärende där ett verk är placerat nära en fastighetsgräns (dock ej nära ngt bostadshus) och där grannfastigheten ägs av vindkraftsmotståndare som hävdar att placeringen inskränker deras möjlighet att nyttja fastigheten fritt pga närheten till verket. Behandlar ni liknande frågor överhuvudtaget eller hänvisar ni till byggsidan, arbetsmiljöverket (maskindirektivet) eller någon annanstans? Mvh Lasse, Tranås

Lasse Lindh [2010-08-18 13:55:36]

Skriv en ny fråga eller nytt inlägg | Visa svarsinlägg [1 st] | Logga in för att kunna skriva svarsinlägg

[Avlopp]

Hej! Jag har på olika handläggarträffar berättat om ett av våra ärenden gällande ett avlopp för två permanenta hushåll. Vi har idag fått besked från Miljööverdomstolen att vi inte får prövningstillstånd. Därför står Miljödomstolens dom fast. Det innebär i det här fallet att vi måste förelägga fastighetsägaren att utföra en utredning gällande anordningens utformning och funktion. Min farhåga är att utredningen kommer att kosta lika mycket som en helt ny anläggning och dessutom visa att det är just vad behövs - en ny anläggning. Den som vill ta del av miljödomstolens beslut eller andra handlingar i ärendet är välkommen att höra av sig.

Rebecca i Aneby [2010-08-13 10:53:39]

Skriv en ny fråga eller nytt inlägg | Visa svarsinlägg [1 st] | Logga in för att kunna skriva svarsinlägg

[Ej specificerad]

Hej! Skogsstyrelsen har vidarebefordrat en ansökan om avverkning av 2,5 hektar skogsmark för att ta marken i anspråk för åkermark. Skogsstyrelsen menar att detta rör sig om miljöfarlig verksamhet. Åtgärden borde innebära anmälningsplikt enligt 1.30 C i FMH bilagan. Skogsstyrelsen har yttrat sig att enligt skogsvårdslagen inte hindrar att skogsmark tas i anspråk för annat ändamål än virkesproduktion. Länsstyrelsen har gett tillstånd enligt kulturminneslagen med tillhörande villkor. Har ni handlagt något liknande ärende? Vilka uppgifter begärs, vilka försiktighetsmått är rimliga och relevanta att ställa på en sådan verksamhet.

Lina J, Nässjö [2010-08-10 09:36:46]

Skriv en ny fråga eller nytt inlägg | Visa svarsinlägg [3 st] | Logga in för att kunna skriva svarsinlägg